👉 O rafting é um esporte que se baseia na prática de descida em rios com corredeiras, remando a bordo de um bote inflável, em equipe, utilizando equipamentos de segurança. É um esporte radical.
👉 “Ponto positivo” é um termo usado em rafting para determinar, antecipadamente, o ponto de passagem segura, evitando-se obstáculos e outros pontos em que a passagem é perigosa ou que levem eles mesmos ao perigo.
👉 Portanto, se um bote ficar preso numa rocha em uma corredeira, apontar positivo seria apontar numa direção que se afaste do obstáculo, ajudando o bote que vem logo atrás a navegar em segurança.
👉 Ou se um integrante do bote tiver caído inadvertidamente na água, apontar positivo seria apontar ao canal de passagem que o bote deve se dirigir para uma passagem segura.
👉 Da mesma forma que “não conserte o culpado, conserte o problema”, apontar positivo é uma metáfora valiosa e um lembrete de que, frequentemente, é menos útil insistir nas dificuldades e nos problemas do que direcionar nossa energia e os outros para as soluções e os caminhos positivos.
👉Nas corredeiras em que o bote dos fundos de pensão está navegando, a PREVIC optou por “apontar negativo” como caminho para o futuro. Isso não pode dar certo ...
Mais de 100 países estudam o lançamento de sua versão da “moeda digital do banco central”, conhecida em inglês por CBDC, acrônimo para Central Bank Digital Currency. De acordo com o Atlantic Council Geo-economics Center, isso representa uns 95% do PIB mundial, portanto, a chegada do dinheiro digital é só uma questão de tempo, de pouco tempo.
China, França e Índia já lançaram um piloto, Reino Unido, Paquistão e Brasil divulgaram planos para suas CBDC, enquanto nas Bahamas já é realidade.
Diferentemente das cryptomoedas, as moedas digitais oficiais dos países não têm nada a ver com descentralização, tem a ver com “digitalização” da economia. Têm a ver com abandonar o dinheiro em papel, com tornar programável o dinheiro nacional, com incentivar ou desincentivar certas atividades econômicas.
Considerando que a maioria das pessoas possui conhecimento bastante limitado sobre Web 3, tokens, carteiras digitais, blockchain e toda a tecnologia de cryptografia por trás das CBDC, qual a chance de termos um debate amplo, democrático, transparente e justo sobre o Real Digital?
Mesmo o BACEN compartilhando com a mídia o roteiro de desenvolvimento do Real Digital, isso não quer dizer que ele não possa vir a ser redesenhado ou modificado mais adiante, sem o consentimento dos cidadãos brasileiros.
Tudo que queremos - e temos todo o direito de saber - é quais as intenções no longo prazo do Banco Central do Brasil com o Real Digital em relação aos cidadãos do país?
O mundo distópico de George Orwell com 40 anos de atraso?
Duas preocupações costumam emergir na literatura publicada pelos bancos centrais na comunicação do lançamento de suas CBDCs:
Os técnicos têm dificuldade para explicar os motivos, sob a perspectiva da sociedade e dos negócios, pelos quais estão considerando a CBDC e não conseguem detalhar claramente seus benefícios para o cidadão comum;
Os riscos das CBDC são largamente ignorados pelos bancos centrais, quando muito, ficam circunscritos aos aspectos financeiros e de política monetária.
O Real Digital trás uma gigantesca ameaça à proteção dos direitos humanos dos consumidores. Se for desenhado de forma inapropriada, terá potencial para ser usado como meio de vigilância e controle do cidadão comum pelo governo.
O Real em papel moeda, uma vez impresso e colocado em circulação pelo BACEN, é virtualmente impossível de ser rastreado. Aquela nota de R$10 que você carrega no seu bolso, pode ter sido usada anteriormente em centenas de pagamentos, mas não existe registro dessas transações, nem de quem foi dono anterior da nota.
A privacidade é preservada, não existem terceiros controlando como você nem como os donos subsequentes da nota, gastam esse dinheiro.
Com o Real Digital, cada transação ficará registrada e qualquer autoridade com acesso a esses registros digitais poderá ver todas as transações. Isso pode ser útil paras monitorar a economia e suas tendencias, mas está sujeita a abusos pelo governo e pelos terceiros com acesso aos dados.
Por exemplo, pode ser facial identificar membros de partidos políticos, grupos religiosos, comunidades sociais, setores militares. Em essência, o Real Digital pode ser usado para construir um perfil completo de cada individuo que esteja usando o dinheiro digital.
O Real Digital, potencialmente, pode virar um sistema de vigilância da população, controlando onde os indivíduos gastam seu dinheiro, quanto gastam, em que gastam, quando gastam. Todo tipo de controle é possível.
Pode-se colocar prazo de validade para o Real Digital, pode-se limitar quanto uma pessoa pode gastar ou possuir, pode-se atribuir diferentes taxas de juros e preços, dependendo de quem tem o dinheiro, pode-se impedir compras de determinados produtos, deduzir multas e impostos automaticamente da carteira digital de uma pessoa etc.
Particularmente preocupante é a tendencia de se conectar a CBDC com a identidade digital. A identidade digital é vista por alguns como componente chave para disseminação do dinheiro digital.
Essa narrativa vem sendo defendida por burocratas e técnicos que estudam um substituto para a identidade em papel, bem como por reguladores a procura de novas soluções para combater crimes financeiros.
No entanto, a identidade em papel é desnecessária para fazer pagamentos. Nāo existe nenhuma razão para um supermercado, um restaurante ou um taxi precisarem saber quem você é ou qualquer coisa sobre você, o mesmo vale para pagamentos com dinheiro digital.
Quando se fala de pagamento digital, é comum os burocratas confundirem erroneamente a identificação digital dos destinatários da transferência do dinheiro com a identidade digital deles.
Identificação digital é necessária para endereçar o pagamento para a pessoa certa e para que a pessoa que faz a transferência tenha certeza de que tem o endereço digital correto.
As soluções para isso são diferentes das soluções de identidade e não existe absolutamente nenhuma razão para conectar todos os pagamentos digitais à sua identidade digital. Fazer isso seria catastrófico para a privacidade, para as liberdades individuais e para a democracia.
A identidade é necessária para achar criminosos se eles cometerem fraude, lavagem de dinheiro ou financiarem atividades criminosas. Identidade também é necessária para fornecer as credenciais de acesso seus ativos digitais.
No entanto, num mundo em que o dinheiro passa a ser programável, a identidade digital vai muito além de apenas permitir acesso aos seus ativos.
O uso desses ativos pode ser condicionado a sua identidade digital se for parte do sistema de pagamentos, ou seja, uma loja pode unir sua identidade ao pagamento para saber que é você que está fazendo o pagamento.
Mas quando esses ativos estão em Real Digital, então o banco central e por conseguinte o governo, podem controlar diretamente como você gasta e recebe seu dinheiro.
Desconfie de qualquer um que esteja defendendo a conexão de sua identidade digital ao Real Digital e questione as razões dessa defesa. Da mesma forma, desconfie de programas de CBDC separados de sistemas de identidade digital, com origens independentes e sem nenhuma conexão que, de repente, se tornarem conectados.
Não existe motivo logico para fazer isso sob o ponto de vista monetário, mas um mar de razões e propósitos mal-intencionados com proposito de controle e vigilância.
O Real Digital começou mal
Conforme alertado acima, a maioria das pessoas possui conhecimento limitado sobre as tecnologias por trás da construção do Real Digital.
Quando o governo divulga na mídia que o Real Digital será executado num blockchain privado chamado Hylerledger Besu, que é compatível com o Ethereum Virtual Machine (EVM), isso é o mesmo que falar grego ou chinês para as pessoas.
Mas tem gente que conhece muito bem isso e vem alertando há alguns anos para os potenciais perigos.
O projeto do Real Digital está sendo desenvolvimento há pelo menos três anos, mas o código fonte (sempre ele) só foi disponibilizado pelo BACEN agora no dia 06 de julho, poucos meses antes do início dos testes piloto.
O código fonte do Real Digital pode ser acessado no GitHub – uma plataforma que hospeda códigos Open Source para programadores, utilitários ou qualquer um cadastrado que queira contribuir.
Um desenvolvedor de blockchain que analisou o código do Real Digital descobriu funções que permitem ao governo, em determinadas circunstâncias, congelar fundos, reduzir saldos de usuários do sistema, congelar e descongelar contas, aumentar ou reduzir saldos, movimentar moedas entre endereços (carteiras eletrônicas), criar reais digitais em um endereço específico.
O governo, não explica quais seriam as circunstâncias em que tudo isso poderia ser feito, nem quem teria o poder de fazê-lo. Nada está registrado nos smart contracts (contratos inteligentes) que regulam o funcionamento da moeda digital.
Imagine que você, cliente de um banco, queira sacar todo seu dinheiro de uma só vez da sua conta bancária. Você simplesmente poderia ser impedido pelo governo, através do mecanismo de funcionamento do real digital, de ter acesso ao seu próprio dinheiro e ficar limitado ao cumprimento de regras imposta pelo BACEN.
O Real Digital é importante demais para ser deixado a cargo apenas de técnicos e burocratas do Banco Central do Brasil e demais órgãos do governo. O assunto requer o envolvimento da sociedade num debate amplo, transparente e prévio ao seu lançamento, antes que seus perigos sejam irreversíveis ...
Em 2018 viralizou na Internet um problema de matemática dado no 5º ano do ensino fundamental, nas escolas da China. O problema era o seguinte:
Se um barco tem 26 ovelhas e 10 carneiros a bordo, qual a idade do capitão?
Vou te dar um momento, faça uma pausa na leitura e tente responder ...
Terminou? Sim? Segue o jogo.
A maioria dos pais das crianças, indignada com o problema aparentemente impossível de responder, não entendeu o ponto por trás da questão.
Algumas das respostas dadas pelos alunos foram bem astutas, como essa de um estudante da cidade de Weibo:
O peso total de 26 ovelhas e 10 carneiros é de 7.700kg, baseado no peso médio de cada animal. Na China, se você está pilotando um barco com mais de 5.500kg de carga, você precisa ter tirado uma licença há pelo menos 5 anos. A idade mínima para se tirar a licença de capitão é de 23 anos, então, o capitão tem pelo menos 28 anos.
Hahaha, adorei a criatividade.
O que os haters da Internet, os pais das crianças e os especialistas de sofá deixaram escapar é que esse problema é, de fato, uma questão que envolve fundamentos da matemática, da logica e da álgebra. A resposta é:
Não há informação suficiente para responder a questão.
As reações dos estudantes para o problema, que ficou conhecido como “a idade do capitão”, são frequentemente citadas como exemplos da falta de senso-matemático, i.e., das coisas que fazem sentido em matemática.
Ao longo de várias pesquisas feitas em diferentes partes do mundo, um número considerável de crianças no ensino fundamental respondeu 36 para a pergunta sobre a idade do capitão, somando as 26 ovelhas com os 10 carneiros.
“O raciocínio delas parece ter sido suprimido, elas obviamente perderam o bom senso quando entraram na sala de aula” – C. Selter, Educational Studies in Mathematics, Vol.42, No.2 (2000), pp. 211-213.
Essa armadilha mental está sendo apresentada aqui para chamar a atenção para a importância do pensamento crítico nos conselhos deliberativos.
Os conselheiros de um fundo de pensão devem saber que o mundo nem sempre os apresentará "problemas de soma-zero" para resolver. O termo é derivado da Teoria dos Jogos, mas diferentemente do contexto de jogos com informação incompleta, se refere a um aspecto psicológico: a necessidade de interpretação subjetiva de uma pessoa em determinadas situações.
Mas o buraco é ainda mais embaixo. Nos anos 1980, ao se apresentar o problema da idade do capitão (ou uma variante dele) para crianças de diferentes faixas etárias na França, Alemanha e Suíça, obteve-se um resultado alarmante:
Quanto mais as crianças têm estudo, mais são compelidas a resolver o problema com respostas sem sentido
Eu não preciso traçar para você um paralelo entre essas questões e um conselho deliberativo pedindo para o Diretor Presidente explicar como um projeto de inovação disruptiva vai conseguir transformar o modelo de negócios do fundo de pensão daqui a cinco anos ...
O paralelo deveria ser dolorosamente obvio. Em inovação ou de modo geral nos desafios de transformação dos fundos de pensão, problemas desse tipo são a norma, não a exceção.
Os conselheiros acabam desenvolvendo algumas habilidades para serem capazes de superar o desafio de ter que lidar com informações escassas e questões matematicamente insolúveis.
Uma resposta que muita gente acharia válida para o problema da idade do capitão, seria dizer: certamente podemos verificar os registros online da capitania dos portos. Só que não!
Durante a próxima reunião do conselho deliberativo do seu fundo de pensão, peça aos conselheiros para responderem: qual a idade do capitão?
E se divirta, se surpreenda ou fique estarrecido com as respostas ...
Grande abraço,
Eder.
Fonte: “What is the age of the captain?”, escrito por Phillipe Meda
Há duas razões pelas quais as pessoas tendem a falar, desnecessariamente, de forma complicada sobre assuntos que abordam: (i) elas têm interesse pessoal em fazer os outros acreditarem que o assunto é mais complexo do que realmente é; ou (ii) elas de fato não entendem do que estão falando.
Esse é o caso de quase todas as discussões envolvendo a composição de conselhos de fundos de pensão.
Se você quer ver rostos espantados dos altos executivos que nomeiam os representantes das patrocinadoras para os boards de seus fundos de pensão, use o “exemplo do eletricista”. Eles não terão mais dúvida em relação à nomeação de conselheiros, pelo resto da vida.
O Problema do Eletricista
Um eletricista está trabalhando no quadro de força da entrada da sua casa - aquele perto do poste - e alguém te pede para ir lá fora observar o eletricista e reportar de volta se ele está fazendo um bom trabalho.
Como você é desprovido de qualquer conhecimento técnico sobre eletricidade, provavelmente vai tentar deduzir a expertise dele baseado em algumas pistas contextuais.
Tipo: (1) o eletricista tem uma aparência profissional e consistente com um técnico qualificado? (2) a linguagem corporal dele denota confiança e propósito? (3) ele parece ter as ferramentas apropriadas para o trabalho? (4) há algum sinal indicando claramente que ele não é qualificado (atitude confusa, faíscas, luzes piscando, cheiro de queimado)?
Quando você volta para dentro de casa, você reporta que, baseado no que viu, ele parece qualificado e parece estar procedendo de forma hábil.
A futilidade de todo o exercício fica evidente, o entanto, quando alguém faz a pergunta crucial: “Como se pode confiar na sua avaliação ... se você não entende nada de eletricidade”?
A resposta, claro, é: “não se pode”. Não obstante, isso acontece o tempo todo em centenas de fundos de pensão Brasil afora.
O elo faltante nas salas de reunião dos conselhos
Considere os fundos de pensão com planos do tipo benefício definido (BD). Um risco chave que esses planos tipicamente possuem é uma avaliação recorrente de seus passivos atuariais.
Apesar disso, a quase totalidade dos fundos de pensão brasileiros não possui membros com expertise profissional em riscos atuariais, avaliação de passivos, definição de hipóteses, demografia, processos estocásticos, etc. em seus conselhos deliberativos.
Então, como eles supervisionam esses riscos? Bem, se falta esse requisito na expertise dos conselhos, eles ficam limitados a uma espécie de dedução lógica, baseados naquilo que a própria gestão lhes apresenta.
Em outras palavras, eles não conseguem saber se os passivos estão corretamente dimensionados nem se as táticas de gestão dos riscos atuariais são boas ou não. Eles se baseiam e acreditam naquilo que lhes é apresentado.
Nos conselhos deliberativos dos fundos de pensão brasileiros, responsáveis por administrar os maiores planos BD, com bilhões de $$$ em compromissos, está faltando um elo - talvez o mais importante: o atuário.
Mas se as questões atuariais representam a maior fatia dos quase um trilhão de reais em compromissos dos fundos de pensão, por que ninguém consegue encontrar um atuário entre os conselheiros dos fundos de pensão? Onde foram parar os atuários?
Sim, os próprios fundos de pensão, supervisionados por esses conselhos deliberativos, tem dificuldade para contratar atuários para seus quadros de gestão. Mas as questões atuariais também não deveriam ter voz nos colegiados?
Cerca de 10% dos fundos de pensão possuem um ou menos atuários em seus conselhos deliberativos, 90% não tem nenhum. Indivíduos com bacharelado em ciências exatas (estatística, matemática, física, química) são mais fáceis de encontrar do que atuários.
Será que é porque os atuários não querem fazer parte dos conselhos ou por que os conselhos não querem nenhum atuário? (Confissão: o autor desse artigo é atuário)
Talvez não haja atuários suficientes por aí. Isso é real, mas um problema bem diferente. De acordo com o Instituto Brasileiro de Atuaria - IBA, existem no país 1.497 profissionais (associados), mesmo a profissão existindo desde 1944 no Brasil.
Mas mesmo esse número escasso de profissionais é certamente suficiente para preencher pelo menos uma cadeira nos conselhos dos 272 fundos de pensão existentes, cuja composição conta em média com 6 membros.
Alguns poderiam argumentar que seu fundo de pensão não tem nenhum plano BD – mas a realidade é que não existe previdência complementar sem análise de riscos de morte, invalidez e sobrevivência.
Como os planos desses fundos de pensão vão assegurar que seus produtos são adequados para quem busca segurança financeira presente e futura para si e para suas famílias? Quais ameaças financeiras e tecnológicas estão a espreita para extinguir o principal negócios dos fundos de pensão?
Qual fundo de pensão poderia suspeitar que a tecnologia reduziria pela metade o quadro de empregados das patrocinadoras com impactos profundos na sua própria sustentabilidade?
Os riscos atuariais estão em todo lugar. Em todo lugar, mas parece que menos nos conselhos dos fundos de pensão!
Nos anos 50 a General Mills lançou nos EUA uma linha de preparados para fazer bolos sob sua famosa marca Betty Crocker.
O preparado era um mix que continha todos os ingredientes para fazer um bolo, inclusive leite e ovos, tudo em pó. A receita, à prova de erros, economizava tempo e esforço das donas de casa.
Tudo que elas precisavam fazer era acrescentar água, misturar o pó e levar ao fogo. A General Mills pensou ter “descoberto a pólvora” com sua invenção.
Mas o produto não “pegou” e as vendas ficaram muito abaixo do esperado.
A General Mills, então, chamou um grupo de estudiosos de psicologia comportamental para entender o que estava acontecendo.
Os pesquisadores descobriram que os consumidores estavam rejeitando o produto porque ... era fácil demais fazer um bolo com ele, requeria pouco tempo e nenhum esforço.
As donas de casa americanas se sentiam desconfortáveis em usar o produto porque, apesar das vantagens, elas acreditavam estar enganando seus maridos, suas visitas, suas famílias.
O bolo feito com o mix ficava tão bom, que a maioria das pessoas pensava dar muito trabalho prepará-lo, mesmo usando o produto. Então, as mulheres ficavam com a consciência pesada, sentiam estar ganhando mais crédito com o resultado do que acreditavam merecer.
Vamos dificultar um pouco
Ao invés de partir para uma campanha publicitaria mostrando as maravilhas e vantagens do produto, a General Mills decidiu tornar o produto menos conveniente.
O mix para preparação de bolos foi relançado, mas agora requerendo a adição de dois ovos. Isso criava a percepção de trabalho, propriedade e envolvimento com o resultado final.
O esforço extra ajudou as mulheres a se sentirem menos culpadas sobre a preparação dos bolos, ainda que mesmo assim estivessem economizando um tempão.
O processo de substituir os ovos em pó por ovos de verdade, tornou a preparação dos bolos muito mais significativa e recompensadora, as vendas decolaram.
O produto icônico da General Mills está caminhando para completar 100 anos desde seu lançamento e seu sucesso continua evidente, mas a história poderia ter sido diferente se os ovos em pó não tivessem sido substituídos por ovos reais.
O viés cognitivo que aumentaria o engajamento nos fundos de pensão
O comportamento humano que salvou o preparado instantâneo para bolos da General Mills foi descrito cerca de sessenta anos mais tarde.
Em 2012 um trabalho de pesquisa conduzido pelo professor Michael Norton e seus colegas da Harvard Business School, descreveu o fenômeno como um viés cognitivo que faz as pessoas valorizarem de forma crescente os produtos auto confeccionados.
Denominado simplesmente de Efeito Ikea - em referência a uma loja Sueca que vende moveis no varejo requerendo que os consumidores os montem em casa por conta própria, tipo a TokStok - o fenômeno acontece quando as pessoas colocam algum esforço pessoal para completar um projeto ou terminar um trabalho.
Os estudos demonstraram que as pessoas valorizam mais as coisas que elas mesmas criam ou constroem.
Os consumidores se dispõem a pagar até 5 vezes mais por coisas que eles ajudam a construir, como mostra outra loja americana denominada Build-a-Bear que faz sucesso usando essa abordagem.
A Build-A-Bear (monte seu ursinho de pelúcia) fornece ao cliente uma experiência única. O consumidor entra na loja e compra um ursinho basicão por US$ 15 a US$ 40.
Então, vai passeando pela loja e acrescentando roupa, voz, perfume etc. No final, acaba pagando o dobro, às vezes até mais, pelos acréscimos.
A Build-A-Bear vende ursinhos caros, mas analisando o modelo de negócio objetivamente, eles oferecem ao consumidor uma experiência única, um ursinho personalizado que cria uma conexão forte entre o comprador e a pessoa que receberá o presente.
A Build-A-Bear vai muito bem, obrigado. Celebrou em 2022 seu 25º ano de existência, o mais lucrativo de toda sua história.
A pessoa que compra um preparado de bolo instantâneo da Betty Crocker, que compra um móvel na Ikea ou um ursinho na Build-a-Bear, é a mesma pessoa que poupa em um plano de previdência individual ou num fundo de pensão.
Evolução dos investimentos nos últimos 70 anos
Desde os anos 50 os investimentos evoluíram mais ou menos assim:
Nos anos 1950: a maioria dos investidores pessoas físicas comprava ações individuais, quase 90% de todas as ordens de compra e venda na NYSE, a bolsa de valores de Nova York, eram executadas por investidores do varejo. Hoje, esse número beira os 5% e os 95% das ordens restantes são executadas por investidores profissionais e investidores institucionais.
Nos anos 1960: nascem os fundos mútuos de investimentos – fundos de ações, fundos de renda fixa – levando os investidores a diversificarem seus investimentos.
Nos anos 1970: os fundos indexados despontam como alternativa de baixo custo levando as massas a investirem no beta do mercado.
Nos anos 1990: surgem os ETF, fundos de índice com cotas negociadas em bolsa de valores, como meio tributariamente mais eficiente para se investir numa variedade de estratégias baseadas em regras especificas (setores, índices, bolsas etc.).
Nos anos 2010: aparecem os robo-advisors, trazendo maior eficiência operacional e incorporando tecnologia no processo de alocação de ativos e de investimentos baseados em objetivos específicos.
Nos anos 2020: começa uma mudança de paradigma, afastando os investimentos da comoditização em direção a customização (personalização). Essa será a próxima megatendência, o próximo passo a ser dado nos investimentos, possibilitado pelas novas tecnologias.
Estima-se que por volta de 2025 a maioria dos planejadores financeiros estará usando softwares online para criar e administrar perfis de investimentos customizados para seus clientes.
O reino fascinante da customização de perfis de investimentos
Os fundos de investimentos customizados ou fundos personalizados, que em inglês vem sendo chamados de “custom indexing” ou “personalized indexing”, podem transferir para o investidor individual, incluindo os participantes dos fundos de pensão, um grande poder de controle sobre seus investimentos.
Investir em um fundo de investimentos tradicional que acompanha um índice mais amplo do mercado, como fazem os fundos mútuos e os fundos de índices (ETFs), é uma maneira simples e com baixo custo de participar do mercado financeiro.
No entanto, o investidor médio não é capaz de alterar os ativos por trás de um índice – ou seja, os papeis escolhidos por um fundo de investimentos ou um ETF - de forma a refletir seus objetivos e circunstâncias individuais. Isso, até agora.
A indexação customizada, indexação personalizada ou indexação direta, veio para permitir um amplo grau de individualização no mercado financeiro e nos investimentos existentes.
Na indexação tradicional o investidor aplica em um fundo de investimentos passivo que procura acompanhar a performance do índice definido como benchmark, ao invés de superá-la.
A indexação direta, em contraste, envolve comprar a maioria (senão todas) as ações individuais que compõem um índice e então, adicionar ou subtrair ações dele e rebalancear seus componentes, dependendo de seus objetivos de investimentos e seu nível de tributação. Isso lhe fornece maior controle sobre seus investimentos.
Como você pode imaginar, o custo de replicar todas as ações que compõe um índice usado como benchmark – sem falar nas taxas associadas a gestão e custos de transação - são proibitivas para a maioria dos investidores. Por isso, a indexação direta só estava disponível aos megainvestidores.
Com o advento da corretagem zero, o fracionamento de ações e os avanços na tecnologia tornou-se possível oferecer produtos de indexação direta (fundos customizados ou fundos personalizados) a um custo muito menor. Isso tende a ficar exponencialmente mais fácil e barato com os ativos digitais.
A indexação padrão segue uma única metodologia na montagem e gestão do fundo, um conjunto de regras dita quais ativos devem compor o fundo e como ele deve ser rebalanceado.
Na indexação customizada tanto a composição do fundo como a regra de rebalanceamento também são feitas de acordo com uma metodologia definida, só que essa metodologia é personalizada e baseada nas circunstâncias e preferencias do investidor e podem ser ajustadas na medida em que as circunstancias do investidor vão mudando.
Essa flexibilidade é possível porque a indexação customizada é feita em contas separadas, nas quais o investidor pode ser dono direto de um mix personalizado de ações e títulos de renda fixa individuais, ao invés possuir participação indireta nesses ativos através de um conjunto de quotas de fundos mútuos e ETFs.
O paradoxo dos fundos de pensão
Os seres humanos não gostam de mudança. Adoramos inovação, mas não mudança. Esse paradoxo, aparentemente irracional, decorre de um conceito poderoso em psicologia: a inércia.
Inércia é a tendencia das pessoas se apegarem aos seus hábito ou comportamentos atuais mesmo quando apresentados com uma alternativa superior.
Apesar de, inevitavelmente, acabarmos nos voltando para a alternativa melhor, inicialmente tendemos a buscar razões para evitar a mudança do status quo. A história está repleta de exemplos de ridicularização e resistência às grandes invenções.
Os fundos de pensão não são uma exceção. Quando surgiram os ETFs nos anos 1990, apesar de suas vantagens sobre os fundos mútuos, que eram mais caros e menos eficientes tributáriamente, os fundos de pensão resistiram ao novo produto que estava desafiando o status quo.
Hoje sabemos que os fundos de pensão reconheceram os méritos dos ETFs sobre os fundos mútuos, pois os fluxos de ativos para cada veículo refletiram essa mudança de sentimento. Foi assim também com os investimentos no exterior e o mesmo está acontecendo com os ativos digitais.
Estamos agora na iminência de uma nova evolução na gestão de ativos, a transição da era de comoditização dos investimentos em massa via fundos mútuos e ETFs em direção a era da personalização dos investimentos através da indexação direta.
Na medida em que Millenials e Gen Z vão substituindo as antigas gerações como os donos da riqueza, a indexação customizada para fins de EGS e alinhamento com outros propósitos pessoais deverá explodir e adoção.
Serão os fundos de pensão capazes de descobrir as forças ocultas que direcionam o comportamento dos investidores? Irão eles empregar estratégias de indexação customizada, visando otimizar os perfis de investimentos de seus participantes? Os fundos de pensão darão vida à história pessoal do participante através de seus investimentos?
Ou nāo acrescentarāo dois ovos a receita? Me diz aí, o que você acha!
TUDO QUE OUVIMOS É UMA OPINIĀO, NĀO UM FATO. TUDO QUE VEMOS É UMA PERSPECTIVA, NĀO A VERDADE (Marcus Aurelius)
_______________
De Sāo Paulo, SP.
Dentro do vasto complexo de castelos da República Tcheca é fácil passar desapercebida uma grande janela, que fez parte de um momento histórico devastador: a defenestração de 1618, que levou a Europa à guerra dos trinta anos
Defenestrar é o ato de jogar alguém janela afora, como meio de execução.
A origem da guerra resta num emaranhado de acontecimentos complicados que frequentemente é resumida e simplificada como tendo sido um conflito entre Católicos e Protestantes.
Quando Ferdinando II – imperador do Sacro Império Romano-Germânico – tentou tornar o catolicismo a única religião do império, os protestantes da região da Boêmia (a moderna Tchéquia ou República Tcheca) contestaram a supressão de sua religião.
Em represaria, membros da nobreza Boêmia em Praga lançaram dois representantes de Ferdinando pela janela do Palacio Real.
Ambos sobreviveram a queda com pequenos arranhões e dores no corpo, amortecida por um monte de estrume, apesar dos católicos acharem que foi um milagre divino que os salvou.
Quando os regentes reportaram o ocorrido a Ferdinando, a Guerra dos Trinta Anos teria começado.
Apesar da defenestração de um inimigo pela janela parecer uma coisa única, esse foi na verdade o segundo evento histórico em que alguém foi jogado pela janela na cidade.
A primeira Defenestração de Praga ocorreu em 1419, quando uma raivosa turba de populares lançou um juiz pela janela do segundo andar do Fórum Municipal, iniciando ali uma tradição obscura.
Uma terceira defenestração teria ocorrido em 1948 quando comunistas foram acusados de assinar o ministro das relações exteriores, Jan Masaryk, usando meios similares.
Perfis de investimentos dos fundos de pensão.
Decisões sobre investir em renda fixa ou em renda variável, comprar ações da empresa “X” ou da empresa “Y”, quanto investir em cada alternativa, qual nível de risco assumir, que setor da economia privilegiar etc., nos fundos de pensão ficam a cargo das diretorias de investimentos.
Aos conselhos deliberativos cabe aprovar as políticas de investimentos que reúnem as propostas feitas por aquelas diretorias.
Acontece que no tipo de plano de previdência complementar prevalente hoje, conhecido por plano CD (plano de contribuição definida), todo o risco pertence aos participantes e não às empresas patrocinadoras.
Em outras palavras, o benefício do participante, i.e., o nível de renda de aposentadoria, será maior ou menor dependendo do retorno dos investimentos durante o tempo de poupança.
Por isso e também pelo fato do verdadeiro dono do dinheiro ser o participante, já que sua poupança é formada por suas contribuições pessoais e por contribuições que recebe da empresa como fruto de seu trabalho - na forma de benefícios corporativos - o participante deveria ter voz muito maior, muita mais ativa, na definição desses investimentos.
Estamos em uma era em que a tecnologia permite, de forma simples e a baixo custo, que cada participante defina seu próprio perfil de investimentos.
No entanto, os fundos de pensão seguem oferecendo em media umas três ou quatro alternativas de fundos de investimentos, os clássicos e surrados perfis conservador, moderado e agressivo.
Os participantes não são sequer ouvidos quando os perfis de investimentos são criados. Seus propósitos pessoais, seus valores individuais e suas visões particulares de mundo não são alinhadas com seus investimentos.
É como se Ferdinando II determinasse que em seu império, só serão oferecidas as opções de investimentos que ele determinar.
Felizmente, desde 1618, a civilização avançou muito. É improvável que os participantes de um fundo de pensão de hoje em dia, partam para defenestrar aqueles que decidem de modo unilateral, sem ouvi-los, sem perguntar o que eles querem, sem se importar com a opinião deles.
O que pode acontecer é novos participantes não entrarem e os atuais saírem (ordeiramente pela porta) para nunca mais voltar.
___________
Apesar da Guerra dos Trinta Anos não suscitar nenhuma reação da maioria dos brasileiros, para os habitantes da Europa Central foi uma catástrofe de proporções épicas, com consequências que reverberam até os dias de hoje.
Tendo durado de 1618 a 1648, estima-se que tenham morrido entre 5 e 11 milhões de pessoas.
Se algum dia você for ao Castelo de Praga, ao admirar sua imensidão, dedique um tempinho para visitar sua famosa janela e reflita por um momento sobre as implicações e desdobramentos que pode ter a imposição de vontades individuais sobre o interesse coletivo, ainda que estejamos no Século XXI.
Grande abraço,
Eder.
Fonte: “Defenestration of Prague Window“ , escrito por Atlas Obscura
Como as pessoas decidem o que fazer e o que nāo fazer? Afora decisões triviais e insignificantes ou inconscientes – como os hábitos – avaliamos os custos e os benefícios (no sentido mais amplo) das opções e escolhemos aquela que aparece no topo dessa relação.
De modo geral isso parece fazer sentido, mas ao olharmos essa questão mais de perto, será que é assim mesmo que decidimos cotidianamente? Sabemos que temos a capacidade de tomar decisões complexas, mas será que fazemos isso o tempo todo, o dia todo, todos os dias?
As coisas ficam mais fáceis quando existe uma regra.
Graças a Deus parece que temos um mecanismo que facilita muito tomarmos decisões complexas, às vezes reduzindo o número de opções que temos para escolher, a apenas duas ou até uma alternativa.
Esse mecanismo são as regras. As regras nos dizem aquilo que é ou nāo apropriado fazer. Algumas regras que afetam nosso comportamento são inatas.
Por exemplo, apesar de tecnicamente ser possível respirar pela boca, ao invés de pelo nariz, geralmente não consideramos a primeira uma opção válida e vamos direto para a segunda. Parece haver uma regra dizendo para usar o nariz.
A maioria das demais regras nos são impostas pela sociedade como um todo através de normas sociais e leis ou por um subconjunto dela, como nosso local de trabalho, um clube de futebol etc.
Devemos usar roupa em locais públicos, mesmo que não haja necessidade de nos proteger do frio. Espera-se que levemos um presente quando vamos a uma festa de aniversario. Somos legalmente proibidos de fumar em determinados lugares e de nos apropriar das coisas dos outros sem o consentimento deles.
Presume-se que vamos agir de acordo com as políticas da empresa no local de trabalho e a menos que sejamos o goleiro, não podemos tocar a bola com a mão.
Também criamos regras para nós mesmos e para os outros: não tomamos café depois das 20h00, os filhos menores precisam estar em casa antes do anoitecer, as reuniões do conselho deliberativo do fundo de pensão começam e terminam no horário e não se espera por conselheiros que se atrasam, por aí vai.
Independente dos problemas que as regras possam causar, sua grande vantagem é trazer ordem e simplicidade para nossas vidas. Se sabemos quais regras alguém adota, podemos prever o que fará e o que deixará de fazer.
Ao abraçarmos ou construirmos regras, sempre que precisarmos fazer uma escolha será muito mais fácil chegarmos a uma decisão, porque poderemos ignorar uma miríade de opções que não são compatíveis com elas.
Em resumo, fazemos aquilo que a regra prescreve e não fazemos qualquer coisa que ela proscreve. Fácil, fácil!
As regras são aplicáveis, exceto quando não sāo
Regras, assim como leis e normas, também se aplicam a organizações e países, mas sua implementação e obrigatoriedade dependem, naturalmente, dos indivíduos que os controlam.
A maioria das regras é simples e sem nuances, sendo fácil tratá-las como absolutas, como instruções incondicionais ou como restrições. Isso acontece porque quando formulamos ou adotamos uma regra, estamos preocupados primariamente com as razões que nos levaram a sua elaboração e com as situações em que se aplicam ou deveriam ser aplicadas e não muito além disso.
Acontece que as exceções sempre aparecem. De repente, não é bem a regra que parece ter o maior valor, mas as exceções que passam a definir nossa integridade, nosso caráter, nossa atitude, nossa autoridade e nossa confiabilidade.
Nesses casos, deveríamos nos ater estritamente a regra, qualquer que ela seja? Geralmente fazer isso não funciona.
Seja proibir a energia atômica enquanto se mantem usinas de energia nuclear, mentiras (sociais) que apanhamos nossa mãe contando e violando a regra de que é proibido mentir ou nunca terminar as reuniões do conselho no horário previsto, apesar da agenda divulgada mencionar a hora de início e de término – quase certamente, sempre haverá exceções.
Fazer de conta que as exceções não existem seria um sinal obstinado de mal julgamento. Você não esperaria o presidente do conselho para começar a reunião se ele telefonasse dizendo estar a caminho, mas se atrasou por causa de um acidente de carro?
Apesar de tudo, quebrar regras pode ser problemático. Quando vemos os outros quebrando uma regra que eles se comprometeram a seguir, na melhor das hipóteses passamos a vê-los como não-confiáveis, que aplicam ou violam regras de forma arbitraria. O mais provável é ver quem quebra as regras como hipócrita, que se serve da virtude dependendo de interesse próprio, quebrando as regras quando isso os beneficia.
Regras não se sujeitam a compensações: não podemos negociar o cumprimento parcial de uma regra em troca de alguma outra coisa. Se uma regra é violada, é porque existe uma regra hierarquicamente superior.
As exceções que fazemos a uma regra, portanto, são nada mais do que outras regras que possuem prioridades mais altas.
A busca pelo futuro dos fundos de pensão
É impressionante como damos pouca atenção às exceções que tendemos a fazer para as regras que seguimos e como determinamos onde se encontram nossos limites para isso.
Quando alguém se senta na cadeira de conselheiro deliberativo de um fundo de pensão, se compromete a seguir o código de governança da organização.
Dez entre dez códigos de governança determinam que os propósitos, estratégias, valores e cultura da organização devem estar alinhados.
Especificamente, a governança de um fundo de pensão estabelece que os riscos e oportunidades em suas operações sejam endereçados visando o sucesso futuro e sustentabilidade (continuidade) da organização.
O código de governança é uma regra que os conselheiros adotam e seguem, ao fazer isso estão sinalizando suas virtudes para os participantes e para si mesmos.
Quando os conselheiros se desviam dessa regra adotando seu próprio julgamento do que significa a continuidade futura do fundo de pensão, podem estar se enganando.
Tipo, considerar que está ok focar na continuidade do fundo de pensão visando o pagamento dos benefícios até o último dos participantes das atuais gerações (das quais fazem parte) e não nas soluções, produtos e serviços adequados às gerações futuras que estão chegando.
As futuras gerações não serão tão lenientes e deixarão de olhar os fundos de pensão como veículo para alcançar segurança financeira de longo prazo quando notarem que seus valores, modo de vida e propósitos passam longe das soluções que os fundos de pensão colocam a sua disposição.
Quando ações falam mais alto do que palavras, o que fazer?
Se dedicarmos a essa possível exceção a consideração que merece e estabelecermos, inequivocamente, que a continuidade dos fundos de pensão vai muito além das atuais gerações, então, estaremos mais bem posicionados para demonstrar um bom julgamento sobre seu futuro ao invés de um viés egoísta no processo de tomada de decisões atual.
Diz-se que as exceções confirmam as regras. Elas também provam quem realmente somos.
EU ANDO DEVAGAR, MAS EU NUNCA ANDO PARA TRÁS (Abraham Lincoln)
_______________________________________________
De São Paulo, SP.
Caminhando para completar 23 anos de existência, as Leis Complementares no 108 e no 109 - que junto com um emaranhado de decretos, portarias e instruções normativas regulam nosso setor de previdência complementar - já se mostraram ultrapassadas e incapazes de nos levar ao fundo de pensão do Século XXI.
Por isso, a aprovação foi unânime quando o governo anunciou recentemente a implantação de um grupo de trabalho para revisar a atual regulamentação dos fundos de pensão brasileiros.
Mal começamos a comemorar e o governo já colocou água no chopp, fazendo as mentes mais conectadas pivotarem de uma ampla expectativa positiva para uma profunda decepção, uma decepção bastante preocupante.
Logo de saída as principais medidas anunciadas pelo grupo de trabalho, que foi instalado com a presença do ministro da previdência social, banda de música, pompa e circunstância, foram:
Suspender a regulamentação que determina o pagamento de insuficiências | déficits do patrimônio dos fundos de pensão para cumprimento de suas obrigações de longo prazo;
Suspender a possibilidade de uma empresa terminar seu plano de previdência complementar, trancando-as num quarto onde elas podem entrar, mas não podem sair.
A pergunta mais importante que todos nós do setor de previdência complementar deveríamos estar nos fazendo é:
A quem interessa suspender as regras vigentes e por que tanta pressa?
Não vou dizer o que penso e deixo para você, caro leitor, refletir bem e responder por você mesmo.
Vale lembrar, porém, que essas propostas não trazem nenhum avanço, nenhuma novidade, nenhuma alteração, elas tão simplesmente apertam o botão de pausa num jogo cujas regras você pode até não gostar, mas são claras e fazem parte do arcabouço legal vigente.
Não se pode perder de vista, também, que o governo é parte diretamente interessada nessas medidas, tendo em vista que a suspensão de contribuições para pagamento de déficits beneficiaria principalmente os maiores fundos de pensão do país, aqueles patrocinados por empresas controladas pelo ... próprio governo.
Ah como deve ser bom viver num país que fomenta a previdência!
Enquanto acompanhamos surpresos e atônitos o conceito de fomento que vigora na cabeça daqueles que nos governam, vemos o poder executivo do Reino Unido propondo uma série de reformas nas regras que orientam os fundos de pensão britânicos.
O Reino Unido conta com o maior sistema de previdência complementar da Europa, com patrimônio acumulado de mais de £$ 2,5 trilhões, algo tipo uns R$ 15,5 trilhões.
Em entrevista nessa semana mesmo, Jeremy Hunt - Ministro da Economia da Vossa Majestade – anunciou um pacote de medidas (nenhuma para suspender o que está vigente) como parte da reforma que pretende alavancar os fundos de pensão, aumentar os investimentos na economia Britânica e fazer o país crescer.
Hunt está propondo, dentre outras, medidas para os planos de contribuição definida que levarão a um aumento estimado de 12% na rentabilidade para os participantes.
A intenção do governo é “destravar” cerca de £$ 75 bilhões, equivalentes a uns R$ 470 bilhões, dos investimentos atuais do patrimônio dos planos CD em geral e dos fundos de pensão de estados e municípios, em particular.
Eles estão revendo as regras e limitações que amarram hoje o investimento desse dinheiro de modo a aquecer e fazer crescer a economia do país, beneficiar a sociedade como um todo e ao mesmo tempo fornecer maiores ganhos para os poupadores.
Entre as medidas incluídas na reforma Britânica, estão:
Incentivar as patrocinadoras de planos CD a alocarem voluntariamente 5% do patrimônio até 2030, em ações de empresas não listadas em bolsa de valores;
Implantar um regime regulatório permanente que forneça às empresas patrocinadoras e conselheiros deliberativos novos meios de gestão de planos BD;
Propor um conjunto de regras para criação de um modelo padrão consolidação dos diversos saldos de conta de pequeno valor que os participantes dos fundos de pensão vão deixando para trás quando trocam de emprego;
Exigências claramente definidas de experiência, conhecimento e capacitação para alguém ocupar a cadeira de conselheiro de fundo de pensão e retirada das barreiras que impedem os conselheiros de desempenhar suas funções de modo eficaz;
Discutir planos para definição de uma nova política regulamentando a fase de “desacumulação” da poupança (fase de recebimento da renda de aposentadoria) e incentivando um novo tipo de plano CD coletivo, os CDC – Collective Defined Contribution, como meio mais eficiente de ganhar escala para investir.
Como os ingleses não brincam em serviço, eles estão interessados em pavimentar o caminho para o fundo de pensão do futuro.
As medidas em estudo são super abrangentes, elas alcançam o mercado financeiro, que está na ponta dos investimentos dos fundos de pensão e se propõe a atrair um número recorde de pessoas no país a participar dos fundos de pensão para ter a aposentadoria que desejarem.
Por exemplo, as medidas incluem planos para:
– Criação de um novo lugar (o primeiro no mundo) - diferente da bolsa de valores - que possa conectar os mercados públicos com os mercados privados, ou seja, que permita a empresas menores acessar investimentos em larga escala, ajudando-as a crescer e direcionando mais atividade econômica;
– Tornar o mercado de capitais mais atrativo para pessoas físicas, por exemplo, simplificando os folhetos (prospectos) que bancos, gestores de ativos e fundos de investimentos usam para explicar os detalhes das aplicações para potenciais investidores.
O segmento de previdência complementar é uma área complexa, é fácil fazer besteira quando se mexe em suas regras e mais fácil ainda não fazer nada novo.
Os ingleses estão submetendo a consulta pública, que vai durar alguns meses, todas as principais medidas importantes que pretendem adotar.
Os órgãos tupiniquins têm um bom exemplo para fazer benchmark, não fazem porque não querem ...
As informações publicadas nesse blog estão acessíveis a qualquer usuário, mas não podem ser copiadas, baixadas ou reutilizadas para uso comercial. O uso, reprodução, modificação, distribuição, transmissão, exibição ou mera referência às informações aqui apresentadas para uso não-comercial, porém, sem a devida remissão à fonte e ao autor são proibidos e sujeitas as penalidades legais cabíveis. Autorizações para distribuição dessas informações poderão ser obtidas através de mensagem enviada para "eder@nkl2.com.br".
Código de Conduta
Com relação aos artigos (posts) do blog:
1. O espaço do blog é um espaço aberto a diálogos honestos
2. Artigos poderão ser corrigidos e a correção será marcada de maneira explícita
3. Não se discutirão finanças empresariais, segredos industriais, condições contratuais com parceiros, clientes ou fornecedores
4. Toda informação proveniente de terceiros será fornecida sem infração de direitos autorais e citando as fontes
5. Artigos e respostas deverão ser escritos de maneira respeitosa e cordial
Com relação aos comentários:
1. Comentários serão revisados depois de publicados - moderação a posteriori - no mais curto prazo possível
2. Conflitos de interese devem ser explicitados
3. Comentários devem ser escritos de maneira respeitosa e cordial. Não serão aceitos comentários que sejam spam, não apropriados ao contexto da dicussão, difamatórios, obscenos ou com qualquer violação dos termos de uso do blog
4. Críticas construtivas são bem vindas.
KISSMETRICS
Aniversário
Pesquisar este blog
Mestre em Administração Profissional pela EAESP/FGV, Bacharel em Ciências Atuariais pela UFRJ,com especialização em Propaganda & Marketing pela ESPM-RJ e em Governança Corporativa pelo IBGC. Mais de 25 anos de atuação no mercado de previdência complementar, Membro nº 641 e ex-Diretor do Instituto Brasileiro de Atuária e ex-Professor do MBA de Gestão de Riscos Financeiros e Atuariais da USP/FIPECAFI. Gerenciou inúmeros projetos internacionais e regionais na área de benefícios, tendo morado em Jacksonville, FLA-EUA e em Lincolnshire, CH-EUA. Ocupou cargos de alta gerência e direção nas maiores empresas globais de benefícios, em fundos de pensão, em seguradoras e em bancos.
Desenvolve Pesquisas, Projetos e Palestras sobre Previdência, Seguros (RE), Benefícios a Empregados, Programas de Saúde, Economia Comportamental, Neuromarketing e Investimentos Responsáveis.
