De Sāo Paulo, SP.
Um calote da dívida pública não é o cenário-base da economia brasileira.
Entretanto, quando quase 90% do patrimônio de um sistema está concentrado em um único tipo de ativo, entender as consequências de um evento extremo deixa de ser alarmismo e passa a ser uma obrigaçāo da educação financeira e previdenciária.
Imagine que você passou trinta, quarena anos poupando para a aposentadoria.
Todos os meses, uma parte do seu salário foi destinada ao seu fundo de pensão. Você acompanhou os relatórios anuais, as apresentações otimistas sobre governança, a gestão de riscos, os retornos anuais e o compliance dos investimentos.
Mas você já se perguntou o que aconteceria se o maior investimento da carteira — os títulos públicos federais — sofresse um problema de crédito?
Essa situaçāo parece impensável, justamente por isso deveria ser considerada.
O participante pode perder dinheiro?
A resposta curta é: sim, dependendo da situação patrimonial do plano.
Hoje, mais de 80% do patrimônio do sistema brasileiro de previdência complementar encontra-se investido em títulos públicos federais.
Essa concentração é frequentemente apresentada como sinônimo de segurança e retorno com baixo risco. Uma oportunidade histórica.
De fato, títulos emitidos pelo governo brasileiro são considerados ativos de baixo risco de crédito, nas condições normais de mercado.
Mas baixo risco não significa risco zero. Todo ativo financeiro possui algum risco, a única diferença é a probabilidade desse risco se materializar.
E se o governo brasileiro desse um calote?
Essa hipótese parece absurda. Também parecia absurda para investidores da Argentina, da Rússia ou da Grécia, antes das respectivas crises soberanas.
Aqui mesmo, tivemos uma moratória durante o gverno Sarney. Foi em fevereiro de 1987 quando, diante de uma crise severa e da falta de reservas em dólares, o ministro da Fazenda, Dilson Funaro, anunciou a suspensão unilateral do pagamento dos juros da dívida externa com bancos comerciais estrangeiros.
O calote durou quase um ano, isolou o Brasil do mercado financeiro internacional e resultou em uma forte fuga de capitais.
Não se trata de prever que isso acontecerá, trata-se de compreender as consequências, caso isso acontecesse.
Se uma parcela significativa dos títulos públicos deixasse de ser paga, fosse reestruturada ou sofresse grande perda de valor de mercado, o impacto sobre os fundos de pensão seria inevitável.
Os efeitos poderiam incluir:
deterioração do patrimônio dos planos;
aumento dos déficits atuariais nos planos de benefício definido;
redução do patrimônio individual em planos de contribuição definida;
necessidade de equacionamentos extraordinários;
dificuldades para vender ativos sem perdas relevantes;
pressão sobre o pagamento de benefícios.
Em um cenário extremo, poderia surgir inclusive uma crise de liquidez, afinal, aposentadorias são pagas em dinheiro, não em títulos públicos.
Se o principal ativo do sistema perder valor e liquidez simultaneamente, transformar patrimônio financeiro em caixa passa a ser muito mais difícil.
Isso não significa que os benefícios deixariam automaticamente de ser pagos, mas significa que a gestão enfrentaria um dos maiores desafios de sua história.
A concentração é um risco
Existe um princípio básico de investimentos ensinado no primeiro dia de qualquer curso de finanças:
Concentração na alocaçāo de ativos, gera vulnerabilidade.
Curiosamente, esse princípio costuma ser alertado aos participantes — mas nāo vem sendo aplicado ao próprio sistema de previdencia complementar.
Quando praticamente todos os planos de previdencia complementar de um país possuem exposição dominante ao mesmo ativo, o risco deixa de ser apenas individual.
Passa a ser um risco sistêmico.
Em outras palavras, o problema da falta de diversificaçāo de risco na alocaçāo dos investimentos deixa de ser “do meu plano” e passa a ser “do sistema inteiro”.
Uma semelhança que poucos percebem
Existe uma característica comum entre instituições que administram recursos de terceiros, como bancos e fundos de pensāo.
Enquanto todos acreditam que o dinheiro em sua conta bancária manterá seu valor e poderá ser acessado, quando necessário, tudo parece funcionar perfeitamente.
A estabilidade do sistema financeiro depende justamente dessa confiança.
Quando ocorre um choque suficientemente grande sobre a qualidade ou a liquidez dos ativos, aquilo que parecia sólido pode passar rapidamente a enfrentar dificuldades para transformar patrimônio em caixa.
É por isso que gestão de riscos não consiste apenas em calcular probabilidades, consiste em estar preparado “caso aconteça justamente aquilo que ninguém acredita que acontecerá”.
Os participantes também precisam entender os riscos
A educação previdenciária concentra-se em ensinar as pessoas a poupar. Isso continua sendo importante, mas está na hora de ampliar essa conversa.
Os participantes também deveriam compreender:
onde seu patrimônio está investido;
quais riscos existem;
quais proteções legais possuem; e
quais riscos nenhuma lei consegue eliminar.
A transparência fortalece a confiança, a omissão faz exatamente o contrário.
Uma verdade inconveniente
O sistema brasileiro de previdência complementar está excessivamente concentrado em um único emissor?
Se a resposta for sim, a discussão deixa de ser sobre um fundo de pensāo específico e passa a ser sobre a resiliência de todo o sistema de fundos de pensāo brasileiro.
Essa é uma conversa que os participantes mereçam ter hoje — não apenas se um dia isso for tarde demais.
O que deveria mudar?
Nenhuma instituiçāo financeira e nenhum fundo de pensāo, consegue eliminar todos os riscos. Mas pode escolher quais riscos correr e quais riscos evitar.
Os grandes fundos de pensão do Canadá, da Austrália, da Holanda e do Reino Unido compreenderam isso há muito tempo.
Em vez de concentrar a maior parte de seus recursos em dívida soberana dos respetivos países, construíram carteiras amplamente diversificadas, investindo na economia real, em:
empresas,
infraestrutura,
imóveis,
crédito privado,
ativos internacionais,
inovação e
outros investimentos de longo prazo.
Não apenas buscaram retornos mais elevados, como também reduziram sua dependência da saúde financeira de um único emissor.
No Brasil, a discussão envolvendo investimentos normalmente gira em torno de governança, compliance e gestão de riscos.
Tudo isso é indispensável, mas talvez esteja faltando um ponto fundamental:
será que o maior risco dos investimentos não é justamente a excessiva concentração dos ativos em um unico investimento?
Se a resposta for positiva, a solução não será encontrada apenas em novos controles, mais relatórios ou regulamentação extra.
Ela passará, inevitavelmente, por uma estratégia de diversificação mais ampla, inclusive com acesso a novas classes de ativos e investimentos produtivos, capazes de tornar o sistema mais resiliente às crises e ao mesmo tempo, a entregar melhores resultados aos participantes.
A boa gestāo de riscos nāo é feita para quando as coisas vāo bem, a boa gestāo de riscos é feita para quando as coisas nāo vāo bem …
Grande abraço,
Eder.
Opiniōes: Todas minhas | Fonte: “Is your bank account truly yours - or just a promise? Millions trust the system, unaware how fast access to savings can”, publicado pela Allegiance Gold.
Disclaimer: Esse artigo foi escrito com uso de IA, baseado em prompts do autor, em sua profunda experiencia profissional e nas informações das fontes citadas.
Nenhum comentário:
Postar um comentário